Espanhol Português

A pandemia não é justificação para a paralisação, para a auto-complacência. A crise demonstrou a inutilidade de todas as democracias do mundo, excepto a da Coreia do Sul, para prever desastres naturais ou produzidos pelo homem, como pode ser um vírus, fome, um desastre nuclear ou um simples abalo do centro da terra. Não há planos de autodefesa para a população em relação a qualquer risco.

Que tipo de treinamento nos deram para combater e superar tragédias? Os gregos, especialmente Esparta, não mostraram ao mundo que para sobreviver você precisa de treinamento caro? Quais os projectos globais que esta crise paralisará? Que utilidade fará aos governos da pandemia, excepto doar dinheiro que não é deles, para justificar a falta de ideias e vontade?

Durante este trágicos meses tem estado a rondar na minha cabeça o conceito que Albert Camus tinha da inteligência “como aquela faculdade que nos leva até ao limite do que pensamos ao fim que possamos seguir crescendo na realidade e não desesperarmos”.

Antes da dor, diante da morte, o homem se interroga e exige respostas claras com significados que sejam verídicos, justos e compreensíveis. Castoriadis opinava que “só pelo facto de não haver significado intrínseco ao mundo, os homens devem e sabem atribuir essa extraordinária variedade de significados extremamente heterogêneos”.

Mas nenhum dos significados elaborados pelos homens ao longo das gerações que viveram a escravidão, doença e morte inevitável foram capazes de saciar a sua sede de conhecimento, de verdade e de justificação do que aconteceu.

Talvez porque a noção de progresso foi sempre acompanhada pela de conforto, liberdade e justiça. Qualquer sucesso que rompa o idílio entre a conquista social-segurança, resulta incompreensível para o homem moderno.

O curioso é que todos os acontecimentos trágicos, sejam crises económicas, sociais, de saúde colectiva, etc, estão sempre acompanhados de um despertar dos instintos e dos interrogantes e em muitas ocasiões de rebeldias e revoluções. Abrem-se novas oportunidades de eleição, de rumos diferentes. Afina-se a nossa capacidade de julgar. Busca-se um novo significado para a vida. O próprio Nietzsche, o menos crente de todos na realidade, quer destruir para criar algo diferente.

O erro de todas as épocas é pensar que todas as emoções pessoais momentâneas criam um sentimento colectivo sério de uma mudança que supõe um risco. Que se arrisquem os demais. Ainda criando-se as condições objectivas que se impõe sempre o conformismo.

Qualquer mudança de consciência colectiva há que ter em conta o denominador comum da personalidade humana: o orgulho. O orgulho impede o reconhecimento das nossas próprias limitações. O orgulho nos faz envolver numa bandeira de causa única num momento da vida e pensar que a nossa verdade, que possivelmente possui muitas pequenas verdades, é a única verdade.

Mas esse orgulho, que é acentuado pelas crises, leva-nos a superar derrotas e vencer o que é perdido, retendo no nível coletivo pelo medo de perder tudo, e as minorias que se consideram mais preparadas para a mudança vêem as suas abordagens para aproveitar o orgulho individual da experiência para formar uma estrutura social de mudança falhada e aumenta o desespero.

Salvo excepções com êxito, que as há, na final fica o ser humano na sua solidão, na sua própria luta para manter a sua segurança e dignidade.

Trará esta crise a mudança para a possibilidade de uma mudança para uma vida melhor? Existe a generosidade de lutar por um projecto que nós não vamos desfrutar, como quem planta uma árvore cujos frutos você sabe que não provará?

Há quarenta e poucos anos atrás, os espanhóis, de um lado ou de outro, insistiram em superar o medo do outro e criar uma democracia moderna e conciliadora, não para uma única geração mas para superar as pandemias fratricidas centenárias.

Entre os seus propósitos, unir sentimentos, impor respeito ao adversário, democratizar a vida, colectivizar valores mas também encarar o futuro com antecipação porque sempre fomos condicionados pelo passado. A democracia, que em outros campos fez tanto bem, desta vez não soube antecipar a pandemia nem criar imediatamente os meios para mitigá-la.

Qualquer democracia moderna teria previsto uma série de respostas imediatas a qualquer das ameaças que possam surgir e aos seus cidadãos capazes para ajudar.

Nós demos razão a Platão, que nos mostrou como o melhor regime do governo é aquele formado pela elite mais preparada da colectividade. Neste caso foram os assessores científicos, só que isto não basta numa verdadeira democracia.

Se a pandemia continua, a solução não é o confinamento mas sim educar a população em contexto familiar, na escola ou na universidade, para que todos sejamos também responsáveis por estas decisões.

A pandemia também não pode justificar a paralisia da vida política. Que política evita o contacto com o cidadão e a realidade comum para substituí-lo por uma tela de plasma e de acção política virtual? Que pandemia justifica que os nossos sentimentos sejam confinados e que não possamos abraçar os nossos entes queridos e de escondermo-nos dos vizinhos ao longo da vida?

Um vírus não pode paralisar o processo urgente de salvar o planeta em que vivemos. A experiência demonstrou que o vírus ataca mais os homens que vivem em “manada”, que é o que o sistema sempre quis, e será necessário fazer um planeamento mais natural da vida.

Há que fazer urgentemente um plano de aproveitamento de recursos, de um decrescimento racional e gradual para salvar o planeta e a espécie, antes que o planeta nos traga novas desventuras.

Nenhum vírus pode parar o progresso.

 

Casimiro Sánchez Calderón é presidente honorário do Partido Ibérico Iber e vereador-porta-voz do Grupo Municipal de Íber na Câmara Municipal de Puertollano.